Справа № 274/5623/16-ц
Провадження № 2/0274/2163/16
У х в а л а
18.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника Бердичівського міського відділу ДВС ОСОБА_3І про визнання права власності на 1/4 частину магазину та зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернуласяя до ОСОБА_2, заступника начальника Бердичівського міського відділу ДВС ОСОБА_3І про визнання права власності на 1/4 частину магазину та зняття арешту на 1/4 частину магазину "Ельдорадо" по вул.Європейській 4-а в м.Бердичеві.
Ухвалою судді від 18.11.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви ненадано документу, що підтверджує сплату судового збору з вимог майнового та немайнового характеру .
Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до частини другої статті 4 ЗУ „Про судовий збір" за вимогу не майнового характеру сплачується судовий збір за ставною 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.), з вимог майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн)
Судовий збір необхідно сплатити на р/р 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, ККД 22030101, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.
Наведений недолік позовної заяви згідно ст.119 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника Бердичівського міського відділу ДВС ОСОБА_3І про визнання права власності на 1/4 частину магазину та зняття арештуСередюк ОСОБА_4 до ОСОБА_2, заступника начальника Бердичівського міського відділу ДВС ОСОБА_3І про визнання права власності на 1/4 частину магазину та зняття арешту залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62801574, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 274/5623/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: