264/4263/16-ц
2/264/1979/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
21 жовтня 2016 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення повного роздрукування технічного запису судових засідань по розгляду позову ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 197 ЦПК України, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого.
Тобто, роздрукування технічного запису судового засідання є правом, а не обов'язком суду. При цьому реалізація такої процесуальної дії залежить перш за все від наявності в суді технічної можливості її здійснення.
Згідно доповідної головного спеціаліста з інформаційних технологій Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, здійснити повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання, шляхом автоматизованого переводу інформації з аудіо у текстовий формат технічно неможливо, через відсутність в суді відповідного програмного забезпечення. Вказати назву програмного забезпечення, за допомогою якого можливо здійснити роздрукування технічного запису судових засідань також не виявляється можливим, адже до переліку посадових обовязків головного спеціаліста з інформаційних технологій пошук та закупівля такого обладнання не входить, а тому він не може повідомити, якого приладдя не вистачає, оскільки воно залежить від технічних характеристик програмного забезпечення.
За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про роздрукування технічного запису судових засідань слід відмовити.
Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про роздрукування технічного запису судових засідань - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 62793287, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 264/4263/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: