Court ruling № 62788697, 17.11.2016, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.11.2016
Case No.
355/1559/14-ц
Document №
62788697
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/1559/14-ц

Провадження № 6/355/38/16

У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

17 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчих проваджень (стягувача) .

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернулось ПАТ «Кристалбанк» із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень (стягувача) № 49629811, №49079066 та № 49186753.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», так як представники фонду можуть підтвердити про передачу основних активів.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника заявника, мотивуючи його тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною виконавчих проваджень, їхні права ніяким чином не порушуються та розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження знаходиться вже на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баришівського районного суду від 15.01.2015 року по справі №355/1559/14-ц (провадження № 2/355/10/15) позовні вимоги ПАТ «Терра Банк» задовлено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» заборгованість по сплаті процентів в сумі 748312 гривень 20 копійок, нараховану пеню в сумі 406226 гривень 63 копійки та судовий збір. На виконання вказаного рішення 23.09.2015 року судом видано виконавчі листи. 02.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві. ОСОБА_4 за заявою ПАТ «ТЕРРА БАНК» як стягувана відкрито виконавче провадження № 49186753 про стягнення боргу у сумі 406226 гривень 63 копійки. 20.10.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 за заявою ПАТ «ТЕРРА БАНК» як стягувана відкрито виконавче провадження №49079066 про стягнення боргу у сумі 748312 гривень 20 копійок. 10.11.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень № 49079066 та № 49186753 у зведене виконавче провадження № 49629811.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною виконавчого провадження та не був стороною по справі під час розгляду справи за позовом за ПАТ «Терра банк» до ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення процентів та пені за генеральним договором про порядок проведення міжбанківських операцій. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається на стадії виконання судового рішення. Цивільним законодавством не передбачено залучення третьої особи на стадії виконання рішення суду. Крім того, права Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ніяким чином під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не порушуються. Заявником не залучається даний фонд стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення по заяві ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення по заявіПублічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 62788697 ?

Документ № 62788697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62788697 ?

Дата ухвалення - 17.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62788697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62788697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62788697, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62788697, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 62788697 refers to case No. 355/1559/14-ц

This decision relates to case No. 355/1559/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62788695
Next document : 62788700