Court ruling № 62785508, 17.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 904/3541/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційні скарги 1. ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В., м. Дніпро; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс", смт. Слобожанське Дніпропетровської області; 3. дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП", м. Дніпро;на постановувід 29.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/3541/15 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмент", м. Дніпроза участю кредиторів 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області; 2. публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м. Київ; та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. товарної біржі "Самарська", м. Дніпро; 2. дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП"; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс";визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційними скаргами заявники подали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Дочірнє підприємство "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" в якості причини пропуску вказує на те, що апеляційним господарським судом його як учасника провадження у справі не було повідомлено про розгляд даної справи, в порушення ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, ліквідатор арбітражний керуючий Шевцов Є.В. та товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс", в якості причини пропуску зазначають, що касаційні скарги були подані вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернуті заявникам з огляду на недоліки їх оформлення. Після їх усунення касаційні скарги в стислі строки були подані вдруге.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору арбітражному керуючому Шевцову Є.В., товариству з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс" та дочірньому підприємству "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" процесуальний строк для подання касаційних скарг на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 904/3541/15.

2. Прийняти касаційні скарги ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Є.В., товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Сервіс" та дочірнього підприємства "Васильківське ХЗП" товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич