Справа № 589/6366/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1596/13
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому наказі
18.11.2013 р.
м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заробітної плати про виправлення описки у судовому наказі,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про стягнення заробітної плати в розмірі 6027 грн. 42 коп..
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом при ухвалені судового наказу була допущена описка, а саме: в резулятивній частині судового наказу, щодо стягнення з приватного підприємства «Топаз ЛТД» заборгованості по заробітній платі зазначено стягувача ОСОБА_3, тоді як стягувачем є ОСОБА_2, а також сума боргу по заробітний платі ПП «Топаз ЛТД» перед ОСОБА_2 вказано 7851 грн. 92 коп., тоді як, дійсна сума боргу 6027 грн. 42 коп.
Зігодно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущену у судовому наказі описку.
Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2013 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про видачу судового наказу.
Вважати дійсним стягувачем ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1, мешк по вул. Придеснянська, буд. 4 в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області), а суму заборгованості по зарплаті, яка стягується з приватного підприємства «Топаз ЛТД» на користь ОСОБА_2 6027 грн.42 коп..
Решту змісту судового наказу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОСОБА_1
The court decision No. 62779664, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 589/6366/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: