ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. Справа № 909/937/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богородчанинафтогаз", вул. Хмельницького,15,м. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Скло-Пак" вул. Данила Галицького,1, м. Рогатин,Івано-Франківська область,77001
про стягнення 1327448,80грн.
за участю:
від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 92 від 11.11.16).
від позивача: ОСОБА_2В, (довіреність № 86 від 18ю10ю16).
від відповідача представники не з"явилися.
ВСТАНОВИВ:
товариство з обмеженою відповідальністю "Богородчанинафтогаз" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відпвідальністю виробничо-комерційна фірма "Скло-Пак" про стягнення заборгогваності у сумі 1 327448,80 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.16.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та подали заяву про забезпечення позову (вх. № 11728/16 від 15.11.16).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином..
За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи та заяву про забезпечення позову (вх. № 11728/16 від 15.11.16). на 01.12.16 о 11:40
Засідання відбдеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.)
2. Зобов"язати:
Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Матуляк П. Я.
The court decision No. 62778438, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 909/937/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: