Court ruling № 62775539, 16.11.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1497/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення на користь Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5761,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина", якою з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, остаточно просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" на користь Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5761,75 грн..

10 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про приєднання до матеріалів справи № 807/1497/15 доказів правонаступництва Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області (а.с.а.с. 88-91).

Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданих позивачем доказів, назва позивача з Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області змінилася на Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У зв'язку із зміною назви позивача та відповідно до статті 55 КАС України необхідно допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області його правонаступником - Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області його правонаступником - Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко