Справа № 815/5047/16
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
17 листопада 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бойко О.Я.,
за участі:
секретаря судового засідання Белінського Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,
представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,
розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДТЕХНІКА-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.08.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДТЕХНІКА-В до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 05.08.2016 року.
У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі, що має преюдиційне значення.
На підтвердження свого клопотання представник позивача зазначив наступне: в Одеському окружному адміністративному суді слухається справа №815/4600/16 між тими самими сторонами, предметом якої є скасування податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань з прибутку внаслідок проведення планової виїзної перевірки, на підставі акту від 21.03.16 № 000009/15-32-14-03/3754947 Про результати дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.14р. по 31.12.14р.
Позивач вважає, що підстави для скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в обох справах є однаковими, а тому просить зупинити провадження у справі.
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Зупинити провадження у справі.
3. Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 09:30 год.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я. Бойко
The court decision No. 62769345, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5047/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: