Decision № 62767612, 17.11.2016, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 184/1844/16-ц

Номер провадження 2/184/673/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11186624000 від 23.07.2007 року з додатковими угодами №11186624000/3 та №11186624000/8 від 23.07.2007 року, додатковими угодами №2 від 09.02.2009 року та №2 від 03.11.2009 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 10600,00 дол. США., шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, який зобовязався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.07.2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплатити відсотки у розмірі 12,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязання за договором № 11186624000 між ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвідповідачами по справі. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому станом на 04.10.2016 року у неї утворилась заборгованість за відсотками та кредитом у розмірі 5548,68 дол. США., та по пені 2642,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь, а також стягнути з них судовий збір у розмірі 2197,02 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниз урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11186624000 від 23.07.2007 року з додатковими угодами №11186624000/3 та №11186624000/8 від 23.07.2007 року, додатковими угодами №2 від 09.02.2009 року та №2 від 03.11.2009 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 10600,00 дол. США., шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача, який зобовязався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.07.2022 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 04.10.2016 року становить 5548,68 дол. США та по пені - 2642,87 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 39-46).

Крім цього, 23.07.2007 року в забезпечення виконання зобовязання за договором № 11186624000 між ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвідповідачами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5548,68 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день винесення рішення становить - 146207, 72 грн. та пені у розмірі 2642,87 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113, МФО 351005 в ПАТ КБ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором№ 11186624000 від 23.07.2007 року, в загальному розмірі 5548,68 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату винесення рішення становить 146207, 72 грн. та пені у розмірі 2 642,87 грн., а всього 148850, 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках з кожного на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2197,02 грн., а саме по 732 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4