Дело № 1-68/09 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
22 июля 2009 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего – судьи Лигус С..Н.
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 Се ргея Валериевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, г. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2008 года по ч.1, 3 ст.321 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 К Украины с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3ст.321УК Украины,
у с т а н о в и л :
В конце января 2008 года в дневное время ОСОБА_2, находясь возле рынка «ХТЗ» на проспекте Косиора в городе Харькове, с целью сбыта ядовитого лекарственного препарата «трамадол», у не установленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел 4 канвалюты лекарственного препарата «трамадол» по цене 20 гривен, за одну канвалюту, который, незаконно хранил у себя по месту жительства, в АДРЕСА_1, с целью последующего сбыта.
1.02.2008 года около 18 часов 40 минут возле дома № 200 по улице Луи Пастера, в городе Харькове, ОСОБА_2, путем продажи, незаконно сбыл ОСОБА_3 одну канвалюту лекарственного препарата – трамадол за 30 гривен, что согласно заключения химической экспертизы № 442 от 12.02.2008 года, является ядовитым лекарственным препаратом «Трамадол», который отнесен к ядовитым лекарственным средствам. Вес действующего вещества трамадола гидрохлорида, в 10 капсулах составляет 0, 5 грамм,
1.02.2008 года около 19 часов 45 минут возле дома № 200 по улице Луи Пастера, в г. Харькове, ОСОБА_2, путем продажи, незаконно сбыл ОСОБА_4 одну канвалюту лекарственного препарата - трамадол, за 30 гривен, что согласно заключения химической экспертизы № 442 от 12.02.2008 года, является ядовитым лекарственным препаратом «Трамадол который отнесен к ядовитым лекарственным средствам. Вес действующего вещества трамадола гидрохлорида, в 10 капсулах составляет 0, 5 грамм.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так, как это изложено выше.
Подсудимый ОСОБА_2 правильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а так же, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК признает нецелесообразным исследование доказательств по делу .
Действия ОСОБА_2В суд квалифицирует по ч.3 ст.321 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых лекарственных средств, совершенные повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих - суд не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении ОСОБА_2 наказания суд учитывает, что он осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2008 года по ч.1, 3 ст.321 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 К Украины с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил новое преступление. Неотбытое наказание по указанному приговору составляет 3 года лишения свободы. Суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию ОСОБА_2 неотбытое наказание в виде двух месяцев лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3ст.321 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.3ст.321 УК Украины – 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2008 года и окончательно назначить ОСОБА_2 3 (три) года 2 месяца лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора
Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с 20 июля 2009 года - с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и содержать в СИЗО г.Харькова до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ядовитый лекарственный препарат «трамадол» в количестве 36 капсул, находящейся в камере хранения Орджоникидзевского РОВД г. Харькова – уничтожить; 30 гривен, находящуеся на хранении в ОБНОН Орджоникидзевского РОВД г. Харькова передать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2В.в доход государства судебные издержки за проведение судебно – химической экспертизы в суме 138 гривен 10 копеек на Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа( за экспертные услуги), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ УВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий:
The court decision No. 6276705, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-68/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: