Court ruling № 62760425, 15.11.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/15797/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3036/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника Шевченківського ВДВС м.Полтави - Магди І.Г., заявника ОСОБА_3, стягувачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.12.2014 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Магди І.Г. від 11 листопада 2015 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на автомобілі : DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_4, 2005 року випуску; ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 року випуску; ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/15797/14-ц задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Магди І.Г. Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 11 листопада 2015 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме належні йому ОСОБА_3, майно - автотранспортні засоби, автомобілі: НОМЕР_3, 2005 року випуску, ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, 2001 року випуску, а також ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, 2004 року випуску.

З цією ухвалою не погодився Шевченківський ВДВС Полтавського МУЮ, представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_3 відмовся від скарги на дії державного виконавця та просив провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження у справі йому роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку представника Шевченківського ВДВС м.Полтави та стягувачки, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від скарги, що не суперечить закону та не порушує права інших сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від скарги на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 29 липня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді /підписи/ Ю.В.Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук