Справа № 3-3596/09/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2009 р. Суддя Київського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ Алюміл Харків”, мешкає: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2009 р. при перевірці ТОВ «Алюміл Харків», розташованого по вул, Сумській, 128 в м. Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість у сумі 19826,00 грн. за липен, серпень 2008 р. Факт правопорушення встановлено актом № 3129/23-5/34952063 від 05.05.2009 р.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.05.2009 р.
Враховуючи викладине суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосовує до неї стягнення в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1,283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення до виконання – 3 роки.
Суддя –
The court decision No. 6275925, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-3596/09/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: