Court ruling № 62758404, 17.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 922/1053/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016

у справі № 922/1053/16 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" 2) Інноваційно-комерційної товарної біржи 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ -Стиль"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков С.О.провизнання недійсним договору купівлі - продажу та результатів аукціонута за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" 2) Інноваційно-комерційної товарної біржи 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ -Стиль"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков С.О.провизнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування свідоцтваПредставники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2016 (суддя Писяжнюк О.О.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОБУДСЕРВІС" на підставі ст.80, ст.81 ГПК України про припинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОТП БАНК", повернення позовної заяви ПАТ "ОТП БАНК", залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "ОТП БАНК"; позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ", що звернулася до суду з самостійними вимогами, задоволено повністю; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "АККОБУДСЕРВІС" цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв. м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська,2, нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,55-Е, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною площею 292,7 кв. м., у м. Харкові по вул. Котельниківська, 2, проведеного 13.07.2015 року інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ"; скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 2, зареєстроване в реєстрі за № 2022; скасовано свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-Е, зареєстроване в реєстрі за №2019; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ" на користь Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк" 918,67 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОБУДСЕРВІС" на користь Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк" 918,67 грн. судового збору; стягнуто з Інноваційно-комерційної товарної біржи на користь Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк" 918,67 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" 918,67 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АККОБУДСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" 918,67 грн. судового збору; стягнуто з Інноваційно-комерційної товарної біржи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" 918,67 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ -Стиль" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №922/1053/16 (колегія суддів: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Тарасова І. В.) повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ -Стиль", на підставі ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 922/1053/16, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 91-106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №922/1053/16 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 25.10.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016, на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду та відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" на 08.11.2016.

08.11.2016 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", Галушко О.В. надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №922/1053/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" про відмову від касаційної скарги та припинено касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 922/1053/16.

09.11.2016 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось із заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, та просило суд роз'яснити чи є вищезазначена ухвала підставою для припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", яка була подана заявником до Харківського апеляційного господарського суду 03.11.2016.

Статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2016.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" просить суд роз'яснити чи є вищезазначена ухвала підставою для припинення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", яка була подана заявником до Харківського апеляційного господарського суду 03.11.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" фактично порушується питання про роз'яснення питань, які не були предметом судового розгляду при прийнятті ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016 про припинення касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 922/1053/16, що є підставою для відмови господарським судом в роз'ясненні даного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно інформації Діловодства спеціалізованого суду, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2016 передано на розгляд іншому складу суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 922/1053/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 922/1053/16.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк