ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.07
Справа №6/1-06.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника –Фермерського господарства «Рудік»( Сумська область, Білопільський р-н, с. Ворожба, код 23823997)
про визнання грошових вимог на загальну суму 609 грн.46 коп. ,-
за участю представників:
від кредитора – Бондаренко О.М.
від боржника – не з‘явився
ліквідатор - не з‘явився
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Фермерського господарства «Рудік» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 609 грн.46 коп.
В заяві вказується , що ФГ «Рудік» продовжує нараховування внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування без одночасної сплати.
Відповідно до поданих звітів за грудень 2006 р. – лютий 2007р. боржником самостійно були нараховані страхові внески в сумі 609,46 грн., але не сплачені.
Грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими документами, в зв‘язку з чим вони є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на загальну суму 609,46 грн.
2.Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору .
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
The court decision No. 627505, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6/1-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: