ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________ УХВАЛА
11 листопада 2016 року Справа № 923/319/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області по справі
позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
до: Тягінської сільської ради, с. Тягинка Бериславського району Херсонської області
про зобов'язання виконати рішення
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №8-3/9 від 05.01.2016 року;
від відповідача - не прибув;
від ВДВС Бериславського РУЮ - не прибув.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.04.2015 позовні вимоги задоволені.
14.04.2015 на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2015 видано відповідні накази про примусове виконання рішення.
Розпорядженням № 249 від 11.10.2016 керівника апарату суду у зв'язку з відпусткою судді Задорожної Н.О. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.
11.10.2016 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, якою він просить:
- визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області незаконною;
- зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, та направити на адресу Відділення копію постанови про відкриття виконавчого провадження;
- зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2015 у справі №923/319/15 про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення від 05.06.2014 №39-р/к, зокрема припинення порушення антиконкурентного законодавства шляхом створення ритуальної служби або укладання договору із субєктом господарювання, що діє на ринку надання ритуальних послуг, та затвердження тарифів на ритуальні послуги на території села Тягинка Бериславського району;
- зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області направляти на адресу Відділення копії документів по вчинених виконавчих діях.
Ухвалою від 13.10.2016 скаргу призначено до розгляду в засіданні суду на 25.10.2016. Ухвалою суду від 25.10.2016 розгляд скарги відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.
Відповідач, ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, явку уповноважених представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали.
01.11.2016 від ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Бериславського РУЮ у Херсонській області.
Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю боржника та представника органу Державної виконавчої служби за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України.
В ході судового засідання представник стягувача підтримав скаргу на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Розглянувши скаргу, заслухавши представника стягувача, суд
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.04.2015 у справі №923/319/15 задоволено позов Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Тягинської сільської ради Херсонської області про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення від 05.06.2014 №39-р/к, зокрема припинення порушення антиконкурентного законодавства шляхом створення ритуальної служби або укладання договору із субєктом господарювання, що діє на ринку надання ритуальних послуг, та затвердження тарифів на ритуальні послуги на території села Тягинка Бериславського району.
На підставі вищезазначеного рішення господарським судом Херсонської області 14.04.2015 видано наказ №923/319/15 про примусове виконання судового рішення, згідно із яким стягувачем визначено Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України .
Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 ГПК України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
З метою виконання даного судового рішення, Відділенням було надіслано до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції (надалі ВДВС Бериславського РУЮ) заяву від 08.05.2015 № 7-3/845 про відкриття виконавчого провадження з оригіналом наказу Господарського суду Херсонської області від 14.04.2015 № 923/319/15, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що засвідчує отримання Відповідачем 12.05.2015 зазначеної заяви.
09.02.2016 Відділенням було надіслано на адресу запит щодо стану виконання зазначеного наказу, оскільки не отримано жодного процесуального документу. Однак, станом на теперішній час жодної відповіді Відділенням не отримано.
Вважаємо такі дії відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції незаконними, виходячи з наступного.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Також, згідно ст.31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін.
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Однак, станом на теперішній час не відомі результати виконання виконавчого провадження за судовим наказом №923/319/15 від 14.04.2015.
Враховуючи, що жодних постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів виконавчого провадження на адресу Відділення не надходило, є підстави вважати, що начальником ВДВС Бериславського РУЮ не було вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню зазначеного рішення Господарського суду Херсонської області, а співробітниками ВДВС Бериславського РУЮ не було вчинено жодних виконавчих дій.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області направило клопотання про розгляд скарги без представника виконавчої служби та додало до клопотання договір про надання ритуальних послуг, укладеного між Тягинською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 Оскільки виконавчою службою не надано жодних пояснень щодо вказаного договору суд його до уваги не приймає. Також виконавча служба не надала жодних процесуальних документів, які нею мали б прийматись після отримання заяви від заявника з доданням наказу щодо примусового виконання судового рішення у справі № 923/319/15
За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області по справі № 923/319/15 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на бездіяльність ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області по справі № 923/319/15 задовольнити.
2.Визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області незаконною;
3.Зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, та направити на адресу Відділення копію постанови про відкриття виконавчого провадження;
4.Зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2015 у справі №923/319/15 про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення від 05.06.2014 №39-р/к, зокрема припинення порушення антиконкурентного законодавства шляхом створення ритуальної служби або укладання договору із субєктом господарювання, що діє на ринку надання ритуальних послуг, та затвердження тарифів на ритуальні послуги на території села Тягинка Бериславського району;
5.Зобовязати начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонської області направляти на адресу Відділення копії документів по вчинених виконавчих діях.
Суддя Л.М. Немченко
The court decision No. 62749021, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 923/319/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: