Court ruling № 62723348, 14.11.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7526/16 Справа № 178/1105/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Крім того, вказана скарга була подана після закінчення строку, встановленого положеннями ст. 294 ЦПК України та без порушення питання про його поновлення.

У звязку з чим, відповідачу було надано терміни 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху для усунення недоліків в порядку ст. 121, 295, 297 ЦПК України та 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії вказаної ухвали на звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із поштового повідомлення (а.с. 96), 01 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду від 23 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

11 жовтня 2016 року відповідач звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків, в якій зокрема, було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. та копії апеляційних скарг у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Однак, станом на сьогодні, апелянт так і не звернулась до суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

А тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича