У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали» про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Інспекція звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Заява Інспекції про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.
Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські будівельні матеріали» про зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.
Копії цієї ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 62722399, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 824/2473/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: