ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
09.11.2016 р. справа № 905/1151/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю № 248/16 від 25.04.2016 року не зявились; ОСОБА_5 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.;розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4, м. Київ на рішення господарського суду Донецької областівід13 липня 2016 рокуу справі№ 905/1151/16 (судді: Курило Г.Є. - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9В.)за позовом:ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4, м. Київ до відповідача 1: до відповідача 2:ОСОБА_6 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ Донецької областіпросолідарне стягнення заборгованості в розмірі 1256457912,19 японських єн та 182749224,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 позов ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_6 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_6 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат на користь ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 заборгованість за тілом кредиту (акредитиву) в розмірі 1256457912,19 японських єн, судовий збір в розмірі 206700,00 грн.; в іншій частині позовних вимог вирішено відмовити.
Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 ОСОБА_4 не погодився із рішенням суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу про солідарне стягнення боргу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.09.2016 року о 12 год. 00 хв.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року судове засідання відкладено на 12.10.2016 року о 12 год. 50 хв.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року судое засідання відкладено на 09.11.2016 року о 12 год. 30 хв.
01.11.2016 року через канцелярію суду від відповідача-1 ОСОБА_6 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року надійшли письмові пояснення з питань відповідальності поручителя ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу щодо нарахованої пені, у яких також відповідач-1 погоджувався з рішенням суду першої інстанції по цій справі та з розміром присудженої на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_4» суми.
09.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_6 акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_4 до ОСОБА_10 Індустріальна Спілка Донбасу про солідарне стягнення боргу. У засіданні представник ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_4» заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі 905/1151/16 на 15 днів.
09.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник відповідача-2, яка наполягала на доводах викладених у запереченнях на апеляційну скаргу, посилалася на письмові пояснення відповідача-1, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі №905/1151/16 просила залишити без змін. Проти задоволення клопотання представника апелянта не заперечувала. У судовому засіданні представник надала заяву про зміну адреси для листування.
Представники відповідача-1, у судове засідання призначене на 09.11.2016 року, не зявились та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхадність задоволення клопотання апелянта, продоження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених строків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 акціонерного товариства «ОСОБА_7 ОСОБА_4», продовжити розгляд справи №905/1151/16 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 16.11.2016 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).
3. Явку сторін визнати не обовязковою.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді С.А. Малашкевич
ОСОБА_3
The court decision No. 62717094, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1151/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: