ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
10 листопада 2016 року Справа № 808/2360/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
розглянувши питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить суд:
- скасувати рішення відповідача, як державного реєстратора, №13135905 від 30.01.2016 про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1;
- вилучити реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
В судовому засіданні представником третьої особи ТОВ «Кей-Колект» зазначено проте, що Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою А.М. правомірно проведено реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1, оскільки третьою особою було подано нотаріусу повний пакет документів, передбачений чинним законодавством України, який необхідний для реєстрації права власності.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивачем та членами його родини, які є третіми особами в даній справі, не отримувались повідомлення про намір ТОВ «Кей-Колект» звернути стягнення на спірне майно, у зв'язку з чим вважає, що у відповідача не було підстав для реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кей-Колект».
Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких відповідачем було прийнято рішення №13135905 від 30.01.2016 про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких відповідачем було прийнято рішення №13135905 від 30.01.2016 про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу м.Києва Кобелєвій Аллі Михайлівні для виконання.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 18.11.2016 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, inbox@adm.zp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 62713702, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/2360/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: