Court ruling № 62708522, 15.11.2016, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

15 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/801/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.07.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру.

Не погодившись з таким рішенням, позивач 29.08.2016 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (а.с.18-22).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі № 812/801/16 - повернуто (а.с. 36).

Позивачем 26.10.2016 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 41).

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 15.07.2016 запропоновано позивачу сплатити судовий збір за позов немайнового характеру в сумі 1378,00 грн. та встановлено строк усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду від 15.07.2015 позивач отримала 19.08.2016, тобто, недоліки повинна була усунити до 24.08.2016.

При цьому, навіть станом на 15.11.2016 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 15.07.2016 в повному обсязі.

Також суд зазначає, що оскарження до Донецького апеляційного адміністративного суду ухвали від 15.07.2016 про залишення адміністративного позову без руху не може вважатись підставою для продовження строку усунення недоліків.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2015 року № 800/130/15, у якій зазначено: "Вищий адміністративний суд України дійшов обґрунтованого висновку про повернення позову відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки оскарження до Верховного Суду України ухвали про залишення позову без руху не можна вважати підставою для продовження строку усунення його недоліків…".

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива