№ 62706401, 15.11.2016, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/3836/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним лікарем комунальної організації «Станція швидкої та невідкладної медичної допомоги Калуської міської ради», громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним лікарем комунальної організації «Станція швидкої та невідкладної медичної допомоги Калуської міської ради», допустив порушення вимог чинного законодавства України, а саме:

- частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці». В КО «СШНМД» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, так як в період роботи з 01 по 07 серпня 2016 року в табелі обліку робочого часу водія ОСОБА_2 не проставлено;

- частини третьої статті 32 КЗпП України. Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники КО «СШНМД» більше ніж з два місяці не повідомлені. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 з 1 грудня 2015 року фактично було переведено з роботи в багатозмінному режимі на роботу в однозмінному режимі, що є зміною істотних умов праці, однак його при цьому не було письмово, під розписку повідомлено, за два місяці до їх запровадження;

- статті 70 КЗпП України, так як тривалість безперервного відпочинку водія ОСОБА_2 в період з 04 по 10 липня 2016 року становила 36 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав письмові пояснення щодо правопорушення, яке ставиться йому у вину. Просить провадження у справі про адмінправопорушення відносно нього за ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення, а розгляд справи провести без його участі.

Клопотання мотивує тим, що він як керівник керується ст. 5 ЗУ «Про екстрену медичну допомогу», зокрема такими принципами, як постійна готовність до надання екстреної медичної допомоги; оперативне та цілодобове реагування на виклики екстреної медичної допомоги; своєчасність екстреної медичної допомоги; послідовність та безперервність надання екстреної медичної допомоги, керівник закладу при виникненні непередбачуваних ситуацій (наприклад продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви чи перебування працівника на лікарняному тощо), проставляє зміни працівникам з урахуванням пріоритетності вищевказаних принципів. Натомість, перепрацьований чи недопрацьований час компенсується при цьому наданням додаткового дня відпочинку та виходом на роботу відповідно.

Про зміну умов праці, а саме переведення водія ОСОБА_2 лише на денні зміни, було повідомлено усно. Працівник не висловлював жодної незгоди з такою зміною і продовжував працювати. Крім того, такі зміни жодним чином не вплинули на загально-річну кількість годин, відпрацьованих працівником, а, отже, розмір заробітної плати працівника не зменшився. Тому, є всі підстави вважати, що такі умови не погіршили умови праці ОСОБА_2

Водія ОСОБА_2 було звільнено з роботи 12.10.2016 р. за його власним бажанням (заява від 11.10.2016 р.) на підставі наказу № 49к від 11.10.2016 р.

Таким чином, жодних вагомих негативних наслідків для працівника станції швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 не настало.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року (а.с. 1-3), акт перевірки від 13.10.2016 р. № 09-03-0030/530 (а.с. 4-8) приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ