КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" листопада 2016 р. Справа №911/2795/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Промінь»
на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016
у справі №911/2795/16 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
2) Фермерського господарства «Промінь»
про стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Фермерському господарству «Промінь».
2. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Промінь» до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
4. Зобовязати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
5. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддяС.О. Алданова
СуддіА.І. Мартюк
ОСОБА_1
The court decision No. 62688973, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2795/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: