25 липня 2006 р.
Справа № 15/137
За позовом: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До відповідача: Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, вул.Національної гвардії, 3, м.
Івано-Франківськ,76000
Суддя Деделюк Б.В.
При секретареві судового
засідання Титик І.В.
Представники:
Від
позивача: не
з»явився;
Від відповідача: не з»явився;
В
засіданні приймає участь:
Суть
спору: ПП ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення 27122 грн. 59 коп. в тому числі
26027грн. 75 коп. суми основного боргу з врахуванням індексу
інфляції та № % річних в розмірі 1084грн.
84коп.
Представник позивача в судове засідання не з”явився.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився.
Згідно направленого відзиву на позовну
заяву, відповідачем визнається суму
основного боргу в розмірі 22016грн. 04 коп., однак заперечується щодо розміру 3% річних, заявлених
позивачем оскільки вважає, що обгрунтованою є сума 917грн. 62 коп. Окрім цього заявив клопотання про відстрочення
виконання рішення на один рік.
За вищевказаних обставин, відповідно
до положень ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами .
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:
02.02.2004року та
19.03.2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Прикарпатським юридичним інститутом МВС України укладено відповідні договори на виготовлення меблів. Згідно умов
вищевказаних Договорів, виконавець зобов»язався виготовити меблі,
доставити їх і здійснити монтаж на місці, а замовник зобов”язався оплатити
вартість робіт на підставі поданих Виконавцем актів виконаних робіт по
об”єктах.
Приватним підприємцем
ОСОБА_1 Виконано умови вищевказаних договорів та передано Прикарпатському юридичному інституту ( замовнику) меблі на
загальну сум 292243грн. 54 коп.
Належними доказами, які
підтверджують факт виконання позивачем свої зобов”язань та отримання відповідачем продукції, є накладні №НОМЕР_1 на суму 21948грн. 80 коп.,
№НОМЕР_2 на суму 12877грн.70 коп., №НОМЕР_3 на суму 26290грн.00 коп., №НОМЕР_4 на суму 11420грн.00 коп., №НОМЕР_5 на суму 5710грн.00 коп., №НОМЕР_6 на суму 2805грн.00 коп., №НОМЕР_7 на суму 2970грн.00 коп., №НОМЕР_8 на суму 10180грн.00 коп., №НОМЕР_9
на суму 33900грн.00 коп., №НОМЕР_10 на суму 32539грн.00 коп., №НОМЕР_11 на суму
23907грн.04 коп., №НОМЕР_12 на суму 18050грн.00 коп., №НОМЕР_13 на суму 24841грн.00 коп., №НОМЕР_14 на суму 6580грн.00 коп., №НОМЕР_15 на суму 23010грн.00 коп., №НОМЕР_16 на суму 770грн.00 коп., №НОМЕР_17 на суму 6248грн.00 коп., №НОМЕР_18
на суму 1800грн.00 коп. та відповідні довіреності.
Згідно п.п. 3.2 укладених Договорів відповідач зобов”язався
здійснити оплату поетапно на підставі поданих виконавцем актів виконаних робіт
по об”єктах протягом 20 днів.
За
отриману продукцію та надані послуги відповідач розрахувався частково на суму 2700227грн. 50 коп., що
підтверджується виписками з банківського рахунку від 20.02.2004року в
сумі 5710грн., від 20.02.2004року в сумі
11420грн., від 20.02.2004року в сумі 26290грн., від 27.02.2004року в сумі
9199грн., від 27.02.2004року в сумі
6290грн., від 27.02.2004року в сумі
2077грн., від 27.02.2004року в сумі
32539грн., від 27.02.2004року в сумі 1460грн., від 05.03.2004року в сумі 34000грн., від 05.03.2004року в сумі
15939грн., від 25.03.2004року в сумі 41560грн., від 17.03.2004року в сумі
13571грн., від 02.04.2004року в сумі 171890грн. 70 коп., від 02.04.2004року в
сумі 6260грн., від 09.04.2004року в сумі 37904грн.80 коп., від 01.09.2004року в
сумі 1067грн., від 14.09.2004року в сумі 1800грн., від 01.10.2004року в сумі
770грн., від 04.10.2004року в сумі 5181грн., та актом звірки взаєморозрахунків
на час розгляду справи, яким підтверджується заборгованість перед позивачем в сумі 22 016грн.04коп. Вищезазначена сума
заборгованості не заперечується та спростована відповідачем у відзиві на
позов. В розумінні
ст.174 ГК України, господарські зобов»язання можуть виникати з договору та
інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені
законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно
до ст.193 ГК України, господарські зобов»язання повинні виконуватись належним
чином.
Згідно
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
За таких обставин позовні
вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 22 016грн.04коп., є
обгрунтованими, тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.
Згідно
приписів, встановлених ст.625 ЦК
України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або Законом.
Доказів здійснення оплати
за отриману у позивача продукцію відповідач суду не подав, доводи позивача про
наявність заборгованості у вказаній сумі не спростовано, отже вимоги позивача про стягнення 26027грн. 75 коп.
основного боргу з врахуванням індексу інфляції підлягають задоволенню. Оскільки позивачем не подано обгрунтованого
розрахунку заявлених до стягнення 3% річних в розмірі 1084грн. 84коп. позов в цій частині слід
залишити без розгляду.
Що стосується клопотання
відповідача про відстрочку виконання рішення терміном на один рік, в його задоволенні слід відмовити зважаючи на
строки виконання зобов”язаннь, згідно умов договорів від 02.02.2004року та 19.03.2004 року та не обгрунтованості, відсутності належних
документів.
За таких обставин, судові витрати,
відповідно до вимог ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Стягнути з Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ МВС
України, вул.Національної гвардії, 3, м.
Івано-Франківськ,76000 ( код ЄДРПОУ 08571475) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_19) -22016грн. 04 коп, основної заборгованості, інфляційних
збитків в сумі 4011грн. 71 коп., 271грн. 13 коп. державного мита, 118грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної
Залишити без розгляду позов в частині стягнення 1084грн. 84коп. 3% річних.
Рішення складено в повному обсязі
31.07.2006року.
Суддя Деделюк Б.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 62686 ?
Документ № 62686 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 62686 ?
Дата ухвалення - 25.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 62686 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 62686 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 62686, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 62686, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 62686 refers to case No. 15/137
This decision relates to case No. 15/137. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
