Court ruling № 62666621, 14.11.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
14.11.2016
Case No.
371/1342/16-ц
Document №
62666621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

14.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1342/16-ц

Провадження №2/371/651/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Миронівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області, Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 завернулася до суду з позовом до Миронівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області, Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач судовий збір не сплатила, а її представник звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що позивач є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а тому не в змозі відразу сплатити судовий збір.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано нормами ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватися із дотримання певних умов, зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом,-визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві відповідно до ст.121 ЦПК України.

У разі, якщо позивачем заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до ст.82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана позиція викладена у постанові №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в установленому порядку та у відповідному розмірі.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, а саме доказів, які б свідчили, про те, що майновий стан позивача унеможливлював сплату нею судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан позивача, який би унеможливлював сплату нею судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті позивача буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Конвенція про захист прав і свобод людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Миронівської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області, Ємчиської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62666621 ?

Документ № 62666621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62666621 ?

Дата ухвалення - 14.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62666621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62666621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62666621, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62666621, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 62666621 refers to case No. 371/1342/16-ц

This decision relates to case No. 371/1342/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62666619
Next document : 62666624