ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань повернення судового збору
09 листопада 2016 року м. Київ № 826/20374/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
Зазначена ухвала не оскаржена та набрала законної сили.
Водночас, позивачем подано до суду заяву, в якій просив вирішити питання про повернення судового збору.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для повернення судового збору суд виходить з наступного.
Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Так, згідно частини першої вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Поряд з цим, за загальним змістом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу даного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 22.12.2014 №0.0.330166097.1.
Копію ухвали про повернення судового збору разом з оригіналом платіжного доручення надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 62658255, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/20374/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: