Справа №463/2799/16-ц
Провадження №2/463/1472/16
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Шеремети Г. І.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
за участю позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплоенергопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд
ВСТАНОВИВ:
Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 11, 57, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 47, 116 КЗпП суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37740832, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, м. Львів, вул. К.Левицького, 43/3) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14565 (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 57 (пятдесят сім) коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.
The court decision No. 62653789, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 463/2799/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: