Справа № 462/5287/16-ц
УХВАЛА
11 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Кирилюк А.І.
при секретарі Фрейдун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні частиною земельної ділянки кадастровимй номер № 4610165500:50:001:0684 площею 0,012 га, яка належить йому на праві власності, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Рудне, вул. Яворницького, 72 зобовязавши ОСОБА_2:
-демонтувати встановлену огорожу між суміжними земельними ділянками
-провести перебудову житлового будинку № 72, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Рудне, вул. Яворницького для звільнення частини земельної ділянки площею 0,0008 га, яку займає частина вказаного житлового будинку.
11.11.2016 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу а також іншим особам проводити будь які роботи щодо будівництва огорожі по межі суміжних земельних ділянок кадастровий номер № 4610165500:50:001:0684 і кадастровий номер № 4610165500:50:001:0683, що розташовані за адресою: Львівська область, смт. Рудне, вул. Яворницького, 72 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 462/5287/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що незастосування заходів забезпечення позову у майбутньому може зробити неможливим виконання судового рішення.
Проаналізувавши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до переконання, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаннярішення суду.
Судом встановлено, що заявник не навів достатньо причин, у звязку із якими потрібно забезпечити позов. Заявником не надано достатньо доказів, які б стверджували той факт, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. З логіки викладеної заяви фактично заходи забезпечення запропоновані позивачем, спрямовані на майбутне, та не стосуються захисту порушенних прав, що розглядаються судом зараз.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя(підпис).З оригіналом згідно.
Суддя Кирилюк А.І.
The court decision No. 62651821, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 462/5287/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: