Дело № 1- 425 /09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
25 марта 2009г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Солонина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не военнообязанного, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого : 1) 06.07.1999г Свердловским горсудом Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы, по постановлению Бердичевского горсуда Житомирской области от 05.11.1999г приговор изменен на основании Указа от 16.07.1998г, неотбытый срок сокращен на Ѕ и к отбытию 1 год 2 мес 15 дней, освобожден 08.06.2000г согласно ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000г; 2) 22.04.2002 г Свердловским горсудом Луганской области по ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 189 ч.2, 296 ч.4, 358 ч.3, 70 УК Украины (2001г) к 6 годам лишении я свободы; 3) 26.09.2006г Свердловским горсудом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 22.04.2002г и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.08.2008 г по постановлению Краснодонского горрайсуда от 14.08.2008 г согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня; 4) 20.02.2009 г Жовтневым райсудом гор. Луганска по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Свердловского горсуда от 26.09.2006 г в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2008 года, примерно в 16 час 30 мин, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно скутера «FADA», принадлежащий ОСОБА_2, пришел к ней домой под предлогом забрать свои личные вещи, которые хранились в квартире ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1.
Собирая свои вещи, ОСОБА_1, с целью осуществления своего умысла, направленного на тайное похищение скутера «FADA», хранящегося в принадлежащем ОСОБА_2 гараже, расположенном во дворе дома №4 по ул. Д .Выставкина гор. Суходольска, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 собиралась и не наблюдала за его действиями, тайно похитил связку ключей от скутера и гаража, хранящихся на гвозде возле входной двери, после чего совместно с ОСОБА_2 вышел из ее квартиры.
Осуществляя далее свой преступный умысел, ОСОБА_1, с целью наживы, достоверно зная о том, что в гараже никого нет, пошел к указанному гаражу, расположенному во дворе дома №4 по ул. Д. Выставкина гор. Суходольска Луганской области, где, воспользовавшись заранее похищенными ключами от гаража, открыл его, проник и тайно похитил скутер «FADA», стоимостью 4500 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что действительно с августа 2008 г стал проживать в гражданском браке с ОСОБА_2, в сентябре 2008 г они поссорились и он уехал, 31.11.2008 г они помирились и стали снова совместно проживать. 2.12.2008 г он пришел к ОСОБА_2 за вещами, снял с гвоздя ключи от гаража и от скутера, взял с гаража скутер и поехал в гор. Свердловск и в 14-00 часов он был остановлен работниками ГАИ, так как управлял скутером в нетрезвом состоянии, скутер и ключи у него изьяли, в содеянном он раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что она по переписке познакомилась с ОСОБА_1, он после освобождения, примерно с 26.08.2008 г стал проживать у нее, помогал ей по хозяйству, показал себя с положительной стороны. В октябре 2008 г она поссорилась с ОСОБА_3 и выгнала его с квартиры, он ушел, не забирая вещей, после его ухода она обнаружила, что пропали документы на скутер, ключи от гаража и от скутера, потом она обнаружила пропажу скутера, подумала, что его мог украсть ОСОБА_3, написала заявление в милицию, через время приехал ОСОБА_3 и вернул ей скутер, документы на кредит, ключи от гаража и скутера. ОСОБА_3 они помирились и стали проживать вместе. ОСОБА_3 ушел и появился 02.12.2008 г, стал просить ее помириться, но она ему отказала, ОСОБА_3 стал собирать вещи, она не смотрела за ним и он ушел. 03.12.2008 г она решила пойти в гараж, но не обнаружила ключей от гаража и от скутера. В настоящее время скутер и ключи ей возвращены, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
-показаниями допрошенной в ходе следствия свидетеля ОСОБА_4 «л.д.97-98»
-заявлением ОСОБА_2А, «л.д. 3».
-протоколом осмотра места происшествия – гаража от 14.12.2008 г « л.д. 7-8».
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия – гаража от 15.12.2008 г « л.д. 19».
-протоколом выемки скутера«FADA» у ОСОБА_1 «л.д.23»
-протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства -скутера«FADA» от 03.12.2008 г, согласно которого был осмотрен скутер и осмотрен ОСОБА_1, который управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения «л.д.24»,
-протоколом выемки у ОСОБА_2 ключей, брелка - сигнализации «л.д.30»
-протоколом осмотра предметов – ключей, брелка-сигнализации, фототаблицами к нему «л.д.32-33»
-протоколом осмотра скутера, фототаблицами к нему «л.д.35-38»
-протоколом предьявления скутера для опознания, согласно которого ОСОБА_2 опознала похищенный у нее скутер «л.д.39»
-явкой с повинной ОСОБА_1 . «л.д44».
Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику с места жительства.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
ОСОБА_1 был ранее 20.02.2009 г судим Жовтневым райсудом гор. Луганска по ст. 187 ч 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Настоящее преступление он совершил 02.12.2008г т.е. до вынесения предыдущего приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 70 п. 4 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Жовтневого райсуда гор. Луганска от 20.02.2009 г
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства : ключи от скутера«FADA», ключ от гаража, брелок «Газель» , брелок-сигнализацию от скутера, скутер «FADA», резиновый шнур, три отвертки, 4 рожковых ключа, накидной ключ, шестигранный ключ, вязаную и резиновую перчатки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 передать потерпевшей ОСОБА_2.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.53, 63).
Гражданский иск по делу не заявлен.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично назначенное наказание по предыдущему приговору от 20.02.2009г и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Вещественные доказательства: : ключи от скутера«FADA», ключ от гаража, брелок «Газель» , брелок-сигнализацию от скутера, скутер «FADA», резиновый шнур, три отвертки, 4 рожковых ключа, накидной ключ, шестигранный ключ, вязаную и резиновую перчатки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 передать потерпевшей ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Артемовском районе гор. Луганска. МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы – 187,80 грн; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Артемовском районе гор. Луганска. МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10710 за проведение трассологической экспертизы – 187,80 грн,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ОСОБА_1 с 04.12..2008 года согласно протокола задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ:
The court decision No. 6265089, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-425/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: