Справа № 309/1649/16-ц
Провадження № 2/309/1080/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді: Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою
Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обов»язковою.
Сторони не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши сторони приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.
Відповідач позов не визнає, стверджує, що він розписку про отримання коштів не підписував та його взагалі не було на території України на час та дату які вказані в розписці, а також представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обовязковою.
Суд ухвалив, -
Керуючись ст.26 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов»язковою .
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 62646901, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 309/1649/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: