АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6698/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3071/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення із житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.) із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вбачаючи, що при зверненні до суду першої інстанції підлягало сплаті 551, 20 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, то при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого суду підлягає сплаті 606, 32 грн.
Банківські реквізити для оплати витрат:
для сплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у м. Полтаві
код ЄДРПОУ: 38019510
розрахунковий рахунок - 31217206780002
банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
код банку отримувача - 831019
код класифікації доходів бюджету 22030001
Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/О. О. Панченко
З оригіналом згідно:
The court decision No. 62637686, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 524/6698/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: