Номер провадження: 22-ц/785/7128/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Станкевича В.А.
- Бабія А.П.
при секретарі - Желєзнову В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановила:
В ході розгляду вказаної справи на адресу апеляційного суду Одеської області від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про відвід судді-доповідача Варикаші О.Д. з тих підстав, що суддя-доповідач поновив строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року ОСОБА_3, яка не є стороною по даній справі та рішення, яке оскаржується жодним чином не стосується її прав та обов'язків, а тому вважає, що є всі підстави сумніватися в об'єктивності, неупередженості, а також компетентності судді Варикаші О.Д.
Також представник банку посилається на те, що вже не перший випадок поновлення суддею Варикаша О.Д. строків на апеляційне оскарження рішень судів першої інстанції з порушенням, на його думку, норм цивільного процесуального законодавства України.
Розглянувши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, які з'явилися в судове засідання стосовно заявленого відводу, судова колегія вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про відвід, викладені в заяві, не ґрунтуються на законі та не підтверджуються будь-якими доказами.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - це процесуальна дія, яка направлена на допуск особи до правосуддя. Оскільки, ст. 55 Конституції України гарантує захист прав і свобод людини і громадянина судом, а позбавлення особи права на оскарження судового рішення порушує як ст. 55 Конституції України так і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Відмовити в задоволенні відводу судді Варикаші О.Д.
Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша
В.А. Станкевич
А.П. Бабій
The court decision No. 62635637, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1519/2-4141/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: