Справа № 185/10409/15-ц
Провадження № 2/185/318/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді БоженкоЛ.В. з участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питань:
-Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 15699,57 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
-Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» , що складає 1377,85 доларів США за період 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
-Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що складає 42088,81 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
-Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( фіксована частина) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 11,62 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
-Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( процентна складова) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 2958,31 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 15699,57 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» , що складає 1377,85 доларів США за період 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що складає 42088,81 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( фіксована частина) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 11,62 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( процентна складова) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 2958,31 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?
Проведення експертизи доручити експертам науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області( тупик Будівельний,1а м. Дніпропетровської області 49033).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Надати експертам матеріали цивільної справи.
Cуддя: Л. В. Боженко
The court decision No. 62632465, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/10409/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: