ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви
10 листопада 2016 року Справа № 913/411/15
Провадження №18в/913/411/15
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про відстрочення виконання рішення суду у справі № 913/411/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ
до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 113268,42 грн.
Без виклику сторін.
У зв'язку з відпусткою судді Голенко І.П., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 10.11.2016, розгляд заяви у справі № 913/411/15 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (далі Казначейська служба) звернулося до господарського суду Луганської області з заявою від 07.11.2016 № 01-43/1206 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 до прийняття компетентними органами відповідних рішень.
Вказаним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електроенергію в сумі 84656,39 грн., пеню в сумі 5646,60 грн., 3% річних в сумі 3917,75 грн., інфляційні витрати в сумі 19047,68 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2265,37 грн.
Вказана заява не підлягає розгляду у господарських судах України за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (далі Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Заявник Казначейська служба не є стороною виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Виконавцями, у розумінні вказаного Закону, є державний виконавець та приватний виконавець (ч. 4 ст. 5 Закону).
Частинами 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено:
« 1. У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
4. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.».
У розумінні вказаного Закону, Казначейська служба (орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів) має статус аналогічний банкам та іншим фінансовим установам, з різницею лише в тому, що нею виконуються рішення про стягнення бюджетних коштів.
Казначейська служба не є учасником виконавчого провадження (ст. 14 Закону) і відповідно, не має прав учасників виконавчого провадження.
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 визначено вичерпне коло осіб, які мають право на звернення до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.
Казначейська служба до кола цих осіб Законом не віднесена.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи, що Казначейська служба не має права звертатися до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення, у прийнятті зави від 07.11.2016 № 01-43/1206 Казначейській службі слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області від 07.11.2016 № 01-43/1206 про відстрочку виконання рішення суду від 28.07.2015 у справі № 913/411/15.
Додаток (тільки заявнику): заява та додані до неї документи на 7аркушах.
СуддяВ.В. Корнієнко
The court decision No. 62631064, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/411/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: