Court ruling № 62623928, 20.01.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/12053/15-ц

Провадження № 2/185/566/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з руйнуванням будинку №100 по вул.Садовій в селі Тельмана Павлоградського району, посилаючись на те, що названий будинок знаходиться в зоні впливу гірничих робіт, що проводилися виробничим структурним підрозділом відповідача - шахтою «Дніпровська».

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питань: які пошкодження має належний їй будинок, яка причина їх виникнення та який дійсний розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок цих пошкоджень. Проведення експертизи позивачка просить доручити експерту ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечує проти проведення такої експертизи, однак просить доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз і поставити експертам додаткове питання про те, чи відповідає проект забудови, будівництво та експлуатація домоволодіння встановленим загальним нормам забудови та експлуатації та спеціальним нормам забудови в межах залягання корисних копалин промислового значення.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що стосуються наявності пошкоджень будівель, причин їх виникнення та вартості заподіяної шкоди потрібні спеціальні знання.

Експерт ОСОБА_3 має необхідну кваліфікацію для вирішення цих питань, тому проведення експертизи слід доручити саме цьому експерту, як просить позивачка.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження має будинок 100 по вул.Садовій в селі Тельмана Павлоградського району Дніпропетровської області та прибудинкові господарські споруди?

2. Яка причина виникнення цих пошкоджень?

3. Яка дійсна вартість матеріальної шкоди, заподіяної цими пошкодженнями власнику будинку?

4. Чи дотримані про будівництві та експлуатації названого будинку та господарських споруд загальні норми забудови та експлуатації та спеціальні норми забудови в межах залягання корисних копалин промислового значення?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м.Павлоград, вул.Шевченка, 73/27).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4