Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді Горпинич О.В.
суддів Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
сторін кримінального провадження:
прокурора Лимара В.Л.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілих ОСОБА_3,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу та закриття кримінального провадження, посилаючись на непричетність обвинувачених до інкримінованих злочинів, незаконність проведених слідчих та розшукових дій, недоліки та суперечності в обвинувальному акті, застосування недозволених заходів досудового розслідування, тортур, у звязку з чим, в рамках іншого кримінального провадження, вони визнані потерпілими. Вважає зібрані докази неналежними, недопустимими, а тримання обвинувачених під вартою незаконним.
Прокурор та потерпіла сторона проти клопотання ОСОБА_9 категорично заперечували, вважаючи його безпідставним.
Захисники, обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_9
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
З приводу клопотання про закриття кримінального провадження, то ст. 284 КПК України передбачений перелік підстав закриття провадження судом, зокрема - відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що розгляд справи не закінчений, питання щодо наявності в діях обвинувачених складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень вирішується судом при ухваленні остаточного судового рішення по суті справи.
Обставини, на які посилається захист в обґрунтування клопотання про скасування запобіжного заходу, були враховані судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на час розгляду даної кримінальної справи не завершено.
З огляду на викладене, підстави для закриття кримінального провадження та скасування запобіжних заходів відсутні.
Керуючись ст.331 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття провадження у справі та скасування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Горпинич
Судді: І.В. Бондарєва
ОСОБА_10
The court decision No. 62613513, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 645/3612/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: