ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3413/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом 1Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м Київ до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків про стягнення 159088,20 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1, довіреність №5165/4 від 25.08.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків на користь Позивача суму основного боргу за Договором комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь «DEFEXPO INDІА-2016» №SТЕ-13-47-ДК- 16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., в сумі 150592,68 гривень, суму нарахованої пені 7150,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1345,46 грн., а всього заборгованість в розмірі 159 088,20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 11.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також, в позовній заяві, позивач просив суд забезпечити позов накладенням арешту на майно та/або грошові суми, що належать ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ ОСОБА_2" (код за ЄДРПОУ 14310299, місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001; поточний рахунок № 26007000142134 у Харківському філіалі АТ «Укрексімбанк», МФО 351618), в межах ціни позову, тому як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Ухвалою суду від 11.10.16р. про порушення провадження по справі, було зобов`язано позивача надати до суду: - нормативно-правове обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову із вказанням причин, що можуть утруднити виконання рішення суду; - докази оплати заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що позивачем дану вимогу суду виконано не було.
Суд зазначає, що вимогу позивача про забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи, після надання доказів в підтвердження даної заяви.
Додатково, суд повідомляє, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689,00 грн.
07.11.16р. представник відповідача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання 07.11.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.16р. просив суд припинити провадження по справі у зв`язку з зарахуванням між сторонами зустрічних однорідних вимог в сумі 150592,68 грн. на підставі листа позивача, який було направлено директору відповідача - ОСОБА_3
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 12:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.16р., а також:
ПОЗИВАЧУ:
- письмові пояснення щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заявленої пені із посиланням на норми діючого законодавства.
ВІДПОВІДАЧУ:
- відзив на позовну заяву з документами на його підтвердження; докази наявності зустрічних однорідних вимог (договір та інші документи в підтвердження зустрічних однорідних вимог).
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 62609384, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3413/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: