ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.11.2016Справа № 910/16649/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»
про стягнення 139359,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (за дов.), ОСОБА_2 (за дов.)
від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дагарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 009385 від 13.03.2014 в сумі 139359,00 грн., з яких: 18000,00 грн. комісія за організацію та оформлення договору, 90000,00 грн. авансовий платіж, 27039,00 грн. збитки від інфляції, 4320, 00 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 14.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16649/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.
Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016.
Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.
Клопотання судом задоволено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 62608464, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/16649/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: