Court ruling № 62608022, 08.11.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/687/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Виноградівське АТП-12144», м. Виноградів Закарпатської області до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 394732,75 грн., в тому числі: 300 405,44 грн. основного боргу, 73298,93 грн. - пені , 21028,38 грн. - штраф

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх доведеними долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, надісланим суду клопотанням просить розглянути справу без участі його представника. Письмовим відзивом позовні вимоги визнає в частині основного боргу, в іншій частині заперечує проти позову. Наявність заборгованості перед позивачем пояснює відсутністю у 2016р. фінансування забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян (субвенції). Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів на обґрунтування наведеного, до того ж спірні відносини стосуються періоду 2015р.

Крім того, клопоче про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України як іншого відповідача. За змістом ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача за наявності достатніх підстав. Дане клопотання не підлягає задоволенню судом через відсутність будь-якого документального та нормативного обґрунтування підстав залучення саме цієї особи як іншого відповідача у даній справі.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти, зобовязати сторони надати суду на обґрунтування сум відшкодування пільгових перевезень, що є предметом в частині основного боргу, документів, на підставі яких такі суми визначені сторонам; відповідача - надати належні та допустимі докази на обґрунтування власної позиції по суті спору.

Керуючись ст.ст. 24, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати:

- сторони - надати документальне обґрунтування визначених сторонами сум відшкодування пільгових перевезень, що є предметом у даній справі в частині основного боргу;

- договір № 6 від 14.01.15 зі всіма додатками (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6) та додатковими угодами;

- відповідача - докази на обґрунтування власної позиції по суті спору.

3. Участь уповноважених та компетентних представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Ушак І.Г.