Справа № 282/875/16
Провадження № 3-в/282/9/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
головуючий суддя В.В. Вальчука
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання начальника Любарського РС КВІ відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.05.2010 року, ІПН НОМЕР_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до Любарського районного суду надійшло клопотання начальника Любарського РС КВІ про вирішення питання заміни ОСОБА_2 не відбутої кількості годин громадських робіт адміністративним арештом.
08 листопада 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Любарського РС КВІ про залишення подання без розгляду у звязку з відпрацюванням ОСОБА_2 громадських робіт.
В судове засідання сторони не зявилися.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.283,321-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Любарського РС КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
The court decision No. 62593790, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 282/875/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: