Справа № 212/6709/16-ц
2/212/3184/16
У х в а л а
10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль», третя особа: «Криворіжтепломережа» про розірвання догвору та зобов'язання закриття особових рахунків, -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:
- не надано копію паспорту позивача,
- назва позову не співпадає з її вимогами, а саме позов про розірвання догвору та зобов'язання закриття особових рахунків, а просить позивач припинити нарахування плати за послуги централізованого опалення,
- не вірно вказано юридичну назву відповідача, а саме вказано Державне підприємство «Криворіжтеплоцентраль», замість Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль»,
- не має зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,
- не має повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування,
- відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,
- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 208, 209, 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворіжтеплоцентраль», третя особа: «Криворіжтепломережа» про розірвання догвору та зобов'язання закриття особових рахунків - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Роз'яснюються вимогистатті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали судуу встановлений строквимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 62589697, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/6709/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: