Court ruling № 62586407, 09.11.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

09.11.2016 Справа №607/12525/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг у розмірі 3456 доларів США.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначених вимог закону позивачем не було дотримано оскільки:

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судового збору за вимогу майнового характеру.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не було додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

1) додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору (з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати), та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

08 листопада 2016 року на виконання зазначеної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 889 гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дорозяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п.26 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В ухвалі судді від 08 листопада 2016 року чітко зазначено, що позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що є порушенням зазначених вимог закону.

Таким чином позивач усунув недоліки позовної заяви неналежним чином, хоч ніякі обставини не могли перешкоджати йому виправити недоліки в повному обсязі, оскільки в ухвалі судді чітко зазначено про необхідність надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто позовна заява й після часткового усунення позивачем недоліків не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 08 листопада 2016 рокупро залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, належним чином не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя