Court ruling № 62582103, 09.11.2016, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 309/1526/14-ц

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КУШТАНА Б.П., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Хустська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 7 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 оскаржила рішення Хустського районного суду від 07.07.2016, яким вищевказаний позов задоволено.

До початку розгляду справи по суті постало питання про зняття її з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів зазначив Хустську державну нотаріальну контору та Хустське бюро технічної інвентаризації (а.с. 2-6). Ухвалою Хустського районного суду від 03.02.2015 Хустське державне підприємство технічної інвентаризації було виключено із участі у справі в якості третьої особи, натомість залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського райуправління юстиції (а.с. 79). У подальшому ухвалою Хустського районного суду від 25.05.2016 замість третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ притягнуто до участі в справі в якості відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської райдержадміністрації (а.с. 154-155).

Водночас, у вступній і мотивувальній частинах рішення Хустського районного суду від 07.07.2016 Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (а.с. 160-165). Вказаний у рішенні суду процесуальний статус вищезгаданого Відділу не відповідає його процесуальному статусу відповідно до ухвали суду від 25.05.2016.

Отже, в рішенні суду є описки щодо процесуального статусу особи, яка брала участь у справі, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відтак, з урахуванням положень ст. 8 ч. 8, ст. 297 ч. 7 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 297 ч. 7, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційного розгляду зняти та повернути до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні суду у двотижневий строк після надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді