Court ruling № 62576070, 09.11.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

09 листопада 2016 р.Справа № 583/1665/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016р. по справі № 583/1665/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської міської ради , Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича , Секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни , Начальника земельного відділу Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича , Секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни , Начальника земельного відділу Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги позивач посилається на те, що він доглядає за своєю матір"ю-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус -дитини війни та яка, через свій похилий вік, постійно хворіє, через що потребує постійної допомоги від позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 року по справі № 583/1665/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2016 року по справі № 583/1665/16-а поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016р. по справі № 583/1665/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича , Секретаря Охтирської міської ради Попович Валентини Іванівни , Начальника земельного відділу Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.