Court ruling № 62569822, 08.11.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 р. Справа№ 914/2254/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Романів, Перемишлянський район, Львівська область,

про: стягнення 355081,60 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: стягнення 355081,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача 355 081,60 грн. заборгованості по договору еквайрінгу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (було укладено Договір еквайрингу № 325570/0022/118865.

Додатковою угодою №2 від 28 січня 2013 року до Договору еквайрінгу визначено, що Відповідач має право здійснювати процедуру предавторизації та приймати в оплату за товари, роботи чи послуги БПК платіжних систем, визначених у Додатку 2 до Договору еквайрінгу та встановлений обов'язок Відповідача при проведенні Предавторизації дотримуватися певних правил.

Зокрема абз.7 п.2.1 Додаткової угоди № 2 визначено, що трансакція може оформлюватись без додаткової авторизації, якщо сума оплати товарів (робіт, послуг) після Предавторизації не перевищує предавторизовану суму більш ніж на 15%. Якщо сума оплати товарів (робіт, послуг) після Предавторизації перевищує предавторизовану суму більш ніж на 15%, тоді предавторизована сума збільшується на 15% і оформлюється в режимі off-line авторизації однією трансакцією, інша частина трансакції оформлюється додатковою трансакцією в режимі on-line.

Однак, відповідачем, як торговцем, при здійсненні 09.03.2015 р., 10.03.2015 р. операцій з використанням БПК, допущено порушення зазначених вище вимог Договору та Додаткової угоди №2.

09.03.2015 р. в місці реалізації Відповідачем товарів (робіт, послуг) - готелі «Оскар» (місто Трускавець) здійснено операцію предавторизації (операція 1) з використанням платіжної картки 477573******2423 на суму 100,00 грн.;

10.03.2015 р. в місці реалізації Відповідачем товарів (робіт, послуг) - готелі «Оскар» (місто Трускавець) здійснено операцію закриття предавторизації (операція 2) з використанням платіжної картки 477573******2423 на суму 300 000,00 грн.

Відповідно до п.8.1.1 п.8.1 Договору встановлено, що операція з використанням платіжної картки, здійснена торговцем з порушенням Договору вважається недійсною операцією.

В результаті здійснення Відповідачем операції предавторизації (операція 1) та завершення предавторизації (операція 2) з порушенням вимог пункту 2.1. Додаткової угоди № 2 до Договору, з позивача, як банка еквайра, міжнародною платіжною системою «Viza», було списано суму зворотнього платежу у розмірі 14 454,81 дол. США (еквівалент 299 900,00 грн.), що підтверджується довідкою ПрАТ «Український процесінговий центр» від 17.08.2016 року № 309/2-01-010 з витягами з файлів електронного протоколу реєстру зворотніх платежів.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Відповідача з листом №81-12-1/13988 з вимогою про відшкодування заборгованості відповідно до умов Договору, однак заборгованість так і не була погашена Відповідачем.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує в повному обсязі, стверджує, що між його довірителькою та позивачем дійсно було укладено 28 січня 2013 року Договір еквайрингу № 325570/0022/118865. Однак додаткова угода № 2 до Договору на яку посилається позивач в 2013 році відповідачем не підписувалась.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

Так в судовому засіданні 26.10.2016р. було оглянуто оригінали договору еквайрінгу від 28.01.2013р. № 325570/0022/118865 та додаткової угоди від 28.01.2013р. №2 до договору еквайрінгу.

В судовому засіданні 31.10.2016р. розгляд справи було відкладено та зобовязано позивача надати нотаріально посвідчений переклад на українську мову документів долучених до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і які були викладені англійською мовою.

В судовому засіданні 08.11.2016р. частково задоволено клопотання відповідача та зобовязано позивача надати суду належним чином завірену копію окремих розділів з Правил міжнародної платіжної системи «VISA».

За таких обставин, враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, необхідність дослідження значної кількості документів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/2254/16

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2254/16 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.