ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
07.11.2016р. Справа № 905/2864/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Паляниці Ю.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь 2. Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в сумі 1356468851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь та Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами суду від 23.12.2015р. призначено комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу у справі 905/2864/15, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи по справі №905/2864/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Витрати за проведення експертизи судом було покладено на відповідача Публічне акціонерне товариство КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ.
10.06.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшло клопотання № 5 від 08.06.2016р. про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, в якому експерт просить надати документацію основних засобів (обладнання), призначених до оцінки, з обовязковим зазначенням наступної інформації:
- повне найменування обєкта дослідження (марка, модель, країна виробника);
- первинна вартість, рік виготовлення, дата введення в експлуатацію (також дані щодо проведеної модернізації, заміни окремих вузлів та агрегатів, періодичного технічного обслуговування, проведених капітальних ремонтів, періоду консервації тощо);
- його призначення, принцип дії та основні технічні характеристики.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2016р., у зв'язку з переведенням судді Колесника Р.М. на посаду судді господарського суду Київської області з метою розгляду справи № 905/2864/15 утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Говорун О.В., Сковородіна О.М.
Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження у справі № 905/2864/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 21.07.2016р.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р. у звязку із перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці, утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Паляниця Ю.О.
Ухвалою суду від 21.07.2016р. провадження у справі № 905/2864/15 зупинено до отримання висновку комплексної судової оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертизи по справі №905/2864/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
24.10.2016р.Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №905/2864/15 було повернуто до господарського суду Донецької області з експертним висновком № 5 від 30.09.2016р.
03.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсними іпотечного договору № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору № 20-2623/3-1 від 28.09.2011р.
За приписами ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Для розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання недійсними іпотечного договору № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору № 20-2623/3-1 від 28.09.2011р.та приймаючи до уваги, що згідно приписів ст.ст. 62-64 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду позовної заяви господарський суд повинен не пізніше трьох днів з дня її надходження направити сторонам ухвалу, винесену за результатами її розгляду, господарський суд Донецької області дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі № 905/2864/15.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі 905/2864/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь та Публічного акціонерного товариства КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА А.В.К., м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави.
.
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 62569043, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2864/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: