Дата документу 31.10.2016 Справа № 334/2375/14-ц
Провадження № 6/334/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г.,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління ДВС Відділу примусового виконання рішень МЮУ ГТУЮ у Запорізькій області про зміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Управління ДВС Відділу примусового виконання рішень МЮУ ГТУЮ у Запорізькій області звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі що утворилась за період з листопада 2009 року по грудень 2010 року у розмірі 4890,23 грн.
12.06.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43667012 від 12.06.2014 та встановлено строк для самостійного виконання до 18.06.2014 року.
25.04.2014 року вищезазначене виконавче провадження передано з Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
На депозитному рахунку Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходяться стягнуті з ЗДП « Кремнійполімер» кошти в сумі 4890,23 грн.
Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЖС № 349946 від 02.03.2016 ОСОБА_1 помер.
Згідно свідоцтва про народження від 26.09.1971 дочкою померлого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 252939, виданий 12.09.2000 ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
11.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з проханням звернутися до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/2375/14-ц виданого 10.06.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_1 на ОСОБА_2.
У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідившиматеріали справи, суд вважає, що заявапідлягає задоволенню з наступнихпідстав.
Згідно ст.. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступника. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 25.04.2014 року стягнуто солідарно з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі що утворилась за період з листопада 2009 року по грудень 2010 року у розмірі 4890,23 грн.
12.06.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43667012 від 12.06.2014 та встановлено строк для самостійного виконання до 18.06.2014 року.
25.04.2014 року вищезазначене виконавче провадження передано з Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
На депозитному рахунку Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходяться стягнуті з ЗДП « Кремнійполімер» кошти в сумі 4890,23 грн.
Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЖС № 349946 від 02.03.2016 ОСОБА_1 помер.
Згідно свідоцтва про народження від 26.09.1971 дочкою померлого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 252939, виданий 12.09.2000 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
11.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з проханням звернутися до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/2375/14-ц виданого 10.06.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_1 на ОСОБА_2.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Колесник С. Г.
The court decision No. 62567075, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 334/2375/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: