Справа 237/2467/16-ц
Номер провадження 2/237/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.16 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Ліпчанського С. М.,
При секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «Пречистівське» про визнання правочину недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ПП Агрофірма «Пречистівське», в якій просив:
-визнати договір оренди земельної ділянки між ПП Агрофірма «Пречистівське» та ОСОБА_1 від 27.12.2011р., зареєстрований під № 142330004000609, недійсним;
-скасувати державну реєстрацію договору оренди землі між ПП Агрофірма «Пречистівське» та ОСОБА_1 від 27.12.2011р., зареєстрований під № 142330004000609;
-скасувати запис про державну реєстрацію Договору оренди землі між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Пречистівське» від 27.12.2011 року, зареєстрований під № 142330004000609 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень;
-зобовязати ПП Агрофірма «Пречистівське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1800 га, яка знаходиться на території Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області у придатному стані.
Ухвалою суду від 12.07.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
12.07.2016 року до суду надійшло клопотання позивач про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі, оскільки, як вказує позивач, у нього оригінал договору відсутній, на його письмові звернення до відповідача та до Управління Держгеокадастру у Марїнському районі Донецької області копію вказаного договору йому на надано.
Відповідно дост. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Згідно зіст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогамист. 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ПП Агрофірма «Пречистівське» оригінал договору оренди землі разом із додатками від 27.12.2012 року, № реєстрації 142330004000609, на підставі якого підприємство
користується земельною ділянкою ОСОБА_1 загальною площею 3.1800 га, кадастровий № 1423385800:05:000:0356.
Витребувати від Управління Держгеокадастру у Марїнському районі Донецької області (код ЄДРПОУ 39899429) оригінал Договору оренди землі разом із додатками від 27.12.2011р., № реєстрації 142330004000609, на підставі якого підприємство ПП Агрофірма "Пречистівське" користується земельною ділянкою ОСОБА_1 загальною площею 3.1800 га, кадастровий № 1423385800:05:000:0356.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 29.08.2016
The court decision No. 62566784, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 237/2467/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: