308/12760/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Бедьо В.І.
при секретарі - Пазяк С.М.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини справи з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення справи.
Згідно приписів ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення по справі виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
За таких обставин суд поновлює судовий розгляд у справі.
Керуючисьст. 195 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.12.2016 рік на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 62565540, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/12760/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: