Справа № 569/13167/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Острозького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був залишений без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
Однак, ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали позивачі вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не виконали.
Керуючись ст.ст.79,80,81,119,121,292,293,294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Острозького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути її зявникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 62562846, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/13167/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: