Court ruling № 62559262, 08.11.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 925/724/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія" Дортранс",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 1 липня 2016 року,у справі 925/724/14за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія" Дортранс" (м. Одеса),доПриватного підприємства "ПФ "Макс" (м. Сміла, Черкаська область),про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія" Дортранс" (далі за текстом - ТзОВ "ТК" Дортранс") порушено провадження у справі № 925/724/14 про банкрутство Приватного підприємства "ПФ "Макс" (далі за текстом - ПП "ПФ "Макс"); визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у розмірі 6 090 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) та 419 681 грн. 64 коп. - основного боргу (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича, інше.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 року ПП "ПФ "Макс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Севрюкова І.О., інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 925/724/14 (суддя - Хабазня Ю.А.) Клопотання ліквідатора банкрута (№ 11450 від 06.04.2016 року) з Клопотанням комітету кредиторів (Протокол № 3 від 06.04.2016 року) задоволено частково, встановлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 07.12.2016 року, у решті вимог відмовлено; припинено повноваження арбітражного керуючого Севрюкова І.О. як ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у справі № 925/724/14 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Севрюкова І.О. залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 925/724/14 в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Севрюкова І.О. як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, ТзОВ "ТК" Дортранс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 925/724/14 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Севрюкова І.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гуріна Р.А.; справу № 925/724/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Одночасно, касаційна скарга ТзОВ "ТК" Дортранс" містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що скаржник не був обізнаний про оскаржувану постанову, оскільки копію спірної постанови він не отримано до теперішнього часу та стало відомо про її існування лише 30.09.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "ТК" Дортранс", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 01.08.2016 року, однак ТзОВ "ТК" Дортранс" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 06.10.2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду.

У Клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ТзОВ "ТК" Дортранс" посилається на той факт, що скаржнику не було відомо про оскаржувану постанову. Скаржник стверджує, що копію спірної постанови не отримано до теперішнього часу.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення ТзОВ "ТК" Дортранс" з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судові засідання, що відбуваються протягом провадження справи про банкрутство - це право, а не обов'язок сторони.

Поряд з цим, як вбачається із зворотної сторони останнього аркушу спірної постанови апеляційного господарського суду копії спірної постанови надіслано сторонам 03.08.2016 року у 5 примірниках.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ТзОВ "ТК" Дортранс" у задоволенні Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у справі № 925/724/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія" Дортранс" у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 925/724/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 року у справі № 925/724/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія" Дортранс".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко